24. travnja 1964., dok je bio u kampanji za podršku svojoj inicijativi 'Rat protiv siromaštva', predsjednik Lyndon Johnson otputovao je u Inez u Kentucky kako bi pokazao američkoj javnosti kako izgleda život u ruralnoj Appalachiji. Cilj siromašnih turneja, kao što su bili poznati, bio je humanizirati nacionalnu stopu siromaštva koja je narasla na 19 posto. Da bi to učinio, predsjednik je pozvao nacionalne medije da usmjere svoju pozornost na muškarce, žene i djecu iz Appalachije, što je potaknulo niz vijesti s velikim odjelima - najpoznatije, Posebno izvješće CBS News iz 1964. pod nazivom 'Božić u Appalachiji' - što bi u konačnici regiju označilo nespornim simbolom američkog siromaštva.

Uz tiskaru Bijele kuće tog dana u travnju, Johnson je hodao po zaobilaznim cestama i susretao se s obiteljima diljem okruga Martin u istočnom Kentuckyju, gdje je 70 posto tadašnjih stanovnika živjelo u siromaštvu. Tu je predsjednik upoznao Tommyja Fletchera, nezaposlenog rudara uglja, supruga i osmog oca koji su, navodno, prošle godine zaradili samo 400 USD. Na dobro poznatoj fotografiji koju je tog dana snimio Walter Bennett, Fletcher, okružen svojim mladim sinovima na prednjem trijemu njihove kuće, govori predsjedniku Johnsonu o njegovim naporima da podrži svoju obitelj. Nakon tog sastanka, Johnson je svoju veličanstvenu predstavu dao američkoj javnosti. 'Pozvao sam na nacionalni rat protiv siromaštva', rekao je okupljenim novinarima. Naš cilj: potpuna pobjeda.

Danas, gotovo 50 godina otkako je Johnson objavio svoj rat siromaštvu, slika Appalachije kao mjesta bez nade i dalje ostaje. Djelomično je stvar percepcije. Na primjer, u okrugu Martin u istočnom Kentuckyju, na primjer, stopa siromaštva pala je na 37 posto, prema američkom uredu za popis. Međutim, djelomično je to tvrda stvarnost. Na primjer, visoka nezaposlenost i niski obiteljski prihodi i dalje su kuga poput New Straitsvillea, Ohio; Okrug Owsley, Kentucky; i okrug McDowell, Zapadna Virginija, da ih samo nabrojimo. Iako su se životni uvjeti u Appalachiji - regiji koja se proteže od južne granice države New York pa sve do sjeverne Alabame, Mississippija i Georgia - promijenili još od dana predsjednika Johnsona, mišljenje javnosti prema regiji nije.



priče o mesu svjetlosti

Za fotografiju rođenu u Kentuckyju Stacy Kranitz, nudeći iskren prikaz regije koja je u posljednjih pet desetljeća napuštena stereotipima i pogrešnim predstavljanjem, postala je opsesija. 'Vrlo sam svjestan činjenice da moj posao nije da unaprijed odredim što je Appalachia', kaže Kranitz. 'Također ne želim ignorirati siromaštvo i samo prikazivati ​​selektivno pozitivne stvari koje se događaju kako bi se uklonile te stereotipe'.

Posljednjih pet godina Kranitz, koji sada živi u Los Angelesu, uronio je u dugoročni foto projekt koji dokumentira stanovnike Appalachije. Nedavno je objavila knjigu Study on Post-pubscentno čovječanstvo (Straylight), knjigu koja kronizira život grupe mladih ljudi, pretežno muškaraca, s kojima se Kranitz sprijateljio u južnom Ohaju, na šumovitom spoju veličine 80 hektara, poznatom kao Skatopia. Rad je zamišljen kao ispitivanje nasilja kao katarze i pruža neuvjerljiv prikaz grupne dinamike u određenoj subkulturi.

U posljednjih nekoliko tjedana dopisivao sam se s Kranitz e-poštom, razgovarajući o prirodi njenih fotografija, nasljeđu Appalachije kao nacionalnom licu američkog siromaštva i poteškoćama u stvaranju novih slika u regiji u kojoj duboki stereotipi masovnih medija.





Matthew Newton: Pripremajući se za naš razgovor, osvrnuo sam se na 'Dolinu siromaštva' Johna Dominisa, njegov esej o životu u Appalachiji iz 1964. za Život časopis. Ono što me je najviše pogodilo u onome što je Dominis vidio 1964. godine bili su priroda i dubina siromaštva. Ljudi u Appalahiji već su bili blisko upoznati sa siromaštvom do trenutka kada je LBJ pokušala da se pozabavi tim problemom u sklopu svojih programa Velikog društva. Kakav je vaš dojam o siromaštvu regije bilo dok ste putovali Appalachijom gotovo 50 godina kasnije?

Stacy Kranitz: Tijekom putovanja sredinom Appalachije našao sam se u ispitivanju svog vlastitog razumijevanja što je siromaštvo. Saznao sam da nema jasnog konsenzusa među ekonomistima, kreatorima politika i socijalnim znanstvenicima o tome tko i što diktira minimalne razine zdravlja, stanovanja, hrane i obrazovanja neophodne za suvremeni život u Americi. Mislim da je važno napomenuti da je u početku crkva siromašne smatrala najvišim moralnim statusom. Ali od 14th stoljeća 'siromaštvo' kao oznaka korišteno je za ometanje određenih ljudi u društvu. Socijalni darvinistički mislioci u kasnim 18-im godinamath stoljeća i početkom 19th stoljeća utjecao na stav prema siromaštvu tijekom pojave kapitalizma. Ovi zakoni nisu bili samo za siromašne, već i za one koji se nisu pridržavali prevladavajućeg uzorka potrošnje. U to su vrijeme kršćanski misionari prvi put progovorili o appalahijskoj regiji kao o neznanju i osiromašenju, percepciji koja je ostvarena tijekom ekonomske tranzicije koja se dogodila ulaskom kolonijalističke industrije uglja u regiju krajem 19.th st. Apalaški narod oskvrnuo je tako da ga se moglo posebno iskorištavati, jer je posjedovao vrijednu zemlju s prirodnim resursima.

kako izvesti seksualnu zabavu

Ideja o „kulturi siromaštva“ uvedena je šezdesetih godina 20. stoljeća kako bi se podrazumijevalo da postoji određeni stil života karakterističan za siromašne, a koji inhibira pokretnost prema gore. Da li pripadnost grupi ljudi koji su bili generacijama siromašni svrstava se u subkulturu čija ponašanja i stavovi ovjekovječuju njihovo siromaštvo? Još važnije, mislim da je vrijedno za nas pitanje kako doći do značenja siromaštva primjenom kriterija ideološke razlike između ruralnog i gradskog stanovništva. Možda jedna populacija ne bi trebala biti u stanju kategorizirati drugu. Naše kulturne pretpostavke proizlaze iz pojma ja koji smo najpoznatiji. To se mora priznati i uzeti u obzir u bilo kojoj vrsti kategorizacije drugog. Vjerujem da bismo trebali razmotriti kako se siromaštvo očituje i ima značenje u različitim vrstama društva prije nego što utvrdimo tko je, a što nije.









Matthew Newton: Znam da vas posebno zanima ideja kako su ljudi predstavljeni na fotografijama. Ovako ste to kapsulirali kada smo prvi put odgovarali: 'problematična povijest fotografskog predstavljanja u antropologiji kao i uloga propagande.' Kako je, po vašoj procjeni, siromaštvo pogrešno predstavljeno tijekom godina?

Stacy Kranitz: Mislim da je postojala jedinstvena i problematična putanja za Appalachia. To je mjesto poznato kao dijete postera zbog siromaštva u Americi i granica rata protiv siromaštva. Regija je bila prisiljena na takvu golubu zbog svog pretežno bijelog stanovništva. Početkom 1960-ih, političari su bili zabrinuti da će im teško doći do šire javnosti koja će podržati nove politike za iskorjenjivanje siromaštva u Americi ako bi lice siromaštva imalo tamniji ton kože. Novinarske organizacije su se onda spustile na Appalachia i postavile bijelo lice ratu protiv siromaštva. Novinari su Appalahiju prikazali kao neprijatno mjesto za život. Ova opsežna slika proganjala je ljude još od tada. Odgovorni za te medijske zablude imali su najbolje namjere, ali su na kraju pridonijeli nepoštenim stereotipima seoske skupine ljudi koji su se već osjećali izopačenima iz 'Velikog društva'.

Matthew Newton: Još u srpnju napisao sam esej pod nazivom 'U američkim zaleđima'. Koristio je Stevena Rubina Vacationland kao razgovorna točka za dublji ulazak u rastuću fascinaciju javnosti siromašnim ruralnim i prigradskim stanovništvom u Americi. Osobito putem televizijskih i fotografskih slika, čini se da svakodnevni ljudi uživaju u svojevrsnom dalekom voajerizmu - gledajući kako druga polovica živi, ​​a da nikada ne moraju napustiti kuću. Jeste li primijetili ovo sve veće zanimanje?

Stacy Kranitz: Vidim da se to očituje u sve većem broju reality emisija smještenih u središnjoj Appalachiji: Buckwild (MTV), Čovjek zmija iz Appalachije (Planet Životinja), Hatfield i McCoy: Bijela munja (Povijest), Moonshiners (Otkriće), Ulje dvorišta (Otkriće), Hillbilly Blood: Životni krepost (Odredišna Amerika), Spasenje zmija (National Geographic) i Ugljen (Šiljak).

Mislim da je Rubin rad zanimljiv primjer. Pokazuje važnost i vrijednost vremena provedenog u suradnji sa zajednicom. To se ne događa kada se masovni mediji spuštaju u neku regiju, često s unaprijed zamišljenom idejom o tome što postoji i bez stvarnog interesa za prelazak na neko površinsko gledanje mjesta. Vrlo sam svjestan činjenice da moj posao nije da unaprijed odredim što je Appalachia. Umjesto toga, vjerujem da ću trošiti veliku količinu vremena (kakvu vremena masovni mediji nemaju) kako bi došli do boljeg razumijevanja onoga što se događa izvan stereotipa, prepoznali stereotipe, svoje korijene i prešli kroz njih na nepoznati teritorij koji tjera me da razmislim o svom razumijevanju načina na koji društvo djeluje.

Ne želim stvarati slike koje pojačavaju pogled masovnih medija na Appalachia kao regiju na kojoj se siromaštvo baci. Također ne želim ignorirati siromaštvo i samo prikazivati ​​selektivno pozitivne stvari koje se događaju kako bi se uklonile te stereotipe. Obje ove opcije jednako su problematične načine gledanja na ovo mjesto. Umjesto toga, želim iscrtati novi put koji referencira istoriju vanserijske jednodimenzionalne perspektive masovnih medija, istovremeno gledajući uranjajući u kompliciranu ponekad kontradiktornu perspektivu koja ne postavlja autoritativne tvrdnje. Nadam se da će moje fotografije otvoriti nejasan prostor koji ilustrira kako nema načina za rješavanje složenih pitanja reprezentacije kulture. Fotografije bi trebale biti polazište za novu vrstu razgovora koji će se voditi o središnjoj Appalahiji, reprezentaciji i siromaštvu.








Matthew Newton: Koje su vrste razgovora do sada potaknule fotografije?

Stacy Kranitz: Ponekad se osjećam kao da rad koji radim ne postiže mnogo bilo kakve vrste razgovora. Gledam fotografije i pomislim što, jebote, radim? Ali na moje iznenađenje, ljudi su počeli stupiti u kontakt kako bi saznali više o radu. U početku su ljudi projekt vidjeli kao nastavak prošlih problematičnih reprezentacija.

Prvi put kad sam pokušao javno govoriti o ovom djelu, propao je. CNN je uzeo slike koje sam napravio i učinio ono što masovni mediji najbolje rade, moj portret pretvorio u jednodimenzionalno pojačanje stereotipa. Bila sam prestravljena nakon toga da podijelim posao. Ali osjećao sam se prisiljen na javni razgovor i rizik od pogrešne prezentacije činio se malim u usporedbi s onim što bi mogao biti prijeko potreban dijalog. Način na koji je djelo predstavljeno nedavno, kao i intervjui i pisanje o njemu, stvarno se promijenio otkad je CNN upravljao slikama.

zašto biti striptizeta

Matthew Newton: U određenom trenutku, vizualno tumačenje teme iz masovnih medija - bilo da je riječ o siromaštvu ili zločinu, beskućništvu ili ovisnosti o drogama - postaje široko prihvaćeno kao istina. Koji su izazovi u pokušaju ispričati priču o ljudima i mjestima koja su, prema boljem ili lošijem, definirana tako jakim slikama?

Stacy Kranitz: Taj je izazov ono što podstiče moj rad. Mislim da ne bih imao posla u Appalachiji da nije ispunjeno tolikim uzlaznim bitkama, da nije bilo tako problematične povijesti reprezentacije protiv koje bi se borila. Bez obzira koliko drugačije mislim da prilazim stvarima, bit će ljudi iz regije koji se uopće ne slažu sa tim da sam tamo; ljudi koji žele biti ostavljeni jebote sami. Ovog ljeta izbačeni su iz stranke u McRobertsu u Kentuckyju nakon što su mi rekli da se ne razlikujem od Shelby Lee Adams. Neki ne žele gledati izvan poznate prošlosti kako bi prihvatili da pokušavam napraviti novu vrstu slika. Neki samo vide sve fotografe koji dolaze u Appalachiju kao Shelby Lee Adams. Shvatio sam da nije korisno izjavljivati ​​da sam drugačiji. Bolje je za mene da nastavim ono što radim i pustim da se razlika pokaže u poslu s vremenom. Možda će doći okolo. Ako ne žele, to je u redu. Njihovo mišljenje zaslužuje poštovanje. Nadam se da ću pronaći način da u rad uključim dissenziju. Ne želim da se niti jedna perspektiva doživljava kao ispravna ili pogrešna. Gledam da napravim posao koji se smješta između ta dva pogleda, dvosmisleni prostor koji bi mogao otvoriti obje strane do potpuno novog načina gledanja.